一开始，本来只是关于萨尔瓦多监狱里人权状况的一条新闻，结果没几天，就闹成了白宫、主流媒体、国会三方互怼的大戏。周二那天，白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒在福克斯新闻的节目上，点名让CBS News把《60分钟》的制作团队全都开掉，还说他们是在对台长“造反”。话说得又冲又直，马上搅得舆论沸腾起来。

导火索是一条还没在美国播的调查片段——《60分钟》记者莎琳·阿方西做的，内容是一个被特朗普政府遣返到萨尔瓦多、后来关进臭名昭著CECOT监狱的委内瑞拉男子的经历。片子里好几名被关押的人，讲自己进去之后遭了殴打和性侵犯，那画面和细节，很容易让人联想到人权组织之前的调查，一下子把争议点烧旺了。

可就在快要播出之前，CBS新闻总编辑巴里·韦斯叫停了。她的理由是——“节目还没准备好”，得先去争取特朗普政府核心官员的回应。她还补了一句，说新闻临时推迟很正常，编辑部每天都会因为背景、平衡性或者信息不够充分而调整安排。

但制作团队听完这理由，显然不买账。阿方西后来在内部留了一份备忘，说这条新闻五次审过，CBS的律师和新闻标准部门都盖了章，根本没事实问题。她觉得在所有流程过关之后突然撤下来，这不是专业判断，是政治判断。

虽然美国电视没播，开云体育app但加拿大播出了一个13分钟的采访节选，很快就传到网上。里面那些被关押者的叙述——拳打脚踢、羞辱、性暴力——和人权组织的调查报告几乎一模一样。

偏偏这时候，白宫插进来。米勒在节目里直接骂当事人是“怪物”，说他们活该。他还把节目的制作人描成“替罪犯洗白”的人，干脆要求CBS“清理门户”，把所谓“闹事的”全请走。

这种赤裸裸点名要开记者的事，在美国政治里面真不常见。它已经不是单纯的对报道内容有意见，而是把手伸进新闻机构的用人和编辑独立里去了。

CBS没立刻回应米勒的说法，但内部的分裂已经遮不住了。一头是韦斯和管理层，坚持按流程来，要考虑平衡性，要等政府回应；另一头是记者和制作团队，觉得新闻已经做到了该做的一切，却因为政治敏感在最后一刻被卡。

国会这边也有动静。夏威夷的民主党参议员布赖恩·沙茨公开批评CBS，说这是一次“难看又丢脸”的退后，还敲打媒体别以为躲着权力就能保住商业利益。前共和党众议员、常年批特朗普的亚当·金辛格干脆取消了自己的Paramount+订阅，讽刺CBS正往“国家控制媒体”的路上走。

这场争执已经不再是“要不要播一条新闻”的事了，而是在问当权力公开喊话要惩罚记者的时候，美国的新闻机构，能不能守得住那条编辑独立的底线？

The New York Times，2024年2月27日

Human Rights Watch，2023年12月萨尔瓦多监狱报告

• 白宫
• 风暴
• 开云体育app
• 清晰
• 撤稿门